新聞報道

　

刑事裁判で有罪、民事は無罪

　　　　　　　　　控訴審で和解−記事内のコラム

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　交通死亡事故をめぐっては、罰則強化する道交法改正案

が国会委に提出され、厳罰化の流れが一層強まっている。

　その一方で刑事、民事の認定が全く逆になった今回のケ

ースのように、司法判断の「ぶれ」を危惧する声は根強い。

　今回の刑事裁判では有罪と認定しながら、「（無罪を求

める）男性の主張も全く虚偽として排斥できない」と指摘。

　だが、刑事ほど厳格立証がなくても事故を認定できる民

事裁判では、事故そのものを否定し「事実上の無罪」を言

い渡した。

　「加害者」の男性は、被害者の遺族側双方に残ったのは

司法への不信だけともいえる。控訴審では「新たな物証も

ないのに、裁判所は・事故があったという心証で・和解を

勧告してきた（男性側代理人）。取材には応じていない

が、遺族側も裁判所に強い不満を抱いているという。

　国レベルの厳罰化に先立ち、すでに司法の現場では先

月、大阪地裁で大型トラックの事故で２人が死亡した業務

上過失致死事件で、運転手の男性が・控訴中・求刑（禁固

１年６月）を上回る懲役１年１０月を言い渡されている。

　支持する声が多かったが、「世論に影響され、単純過失

の事件により重い刑を科すのは慎むべき」（法曹関係者）

という意見もあった。

　「警察の捜査はもちろんだが、被害者、加害者双方が納

得いくよう、そもそも刑事裁判の証拠判断を慎重にして欲

しかった」（男性側代理人）と当事者が訴えるのは当然だ

ろう。

　ひとつひとつの事件への慎重な対応を忘れてはいけな

い。（広瀬一雄）

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　男性の代理人は「事故を認めたわけではないが、保険金を

支払うこととなる保険会社とも協議し、人が亡くなったとい

うことを重くみて、和解に応じることにした」と民事での争

いに終止符を打った理由を説明している。

　　　　　　　　 （平成１３年３月１３日付産経新聞朝刊）

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　男性側代理人弁護士は、大阪弁護士会所属弁護士服部廣志である。

　本件刑事判決は、「刑事裁判における立証責任」や「合理的な疑いを残さ

ない程度の心証」といったことを理解しない極めて不当な判決であった。

　何故、このような刑事判決がなされるのか、その問題の所在はどこにある

のか等を真剣に考える必要がある。

　決して、これは他人ごとではないのである。

　いつ、あなたもこのような事件に巻き込まれるかもしれない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （ 弁護士五右衛門）